五、历史的论坛：盖棺定论自有后人评说辞

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

鉴古知今可了世事因缘果

1、名人评说

清朝入关之后的顺、康、雍、乾四位皇帝都可以说是有作为的皇帝，更确切地说还是应该加上入关以前的努尔哈赤和皇太极，在满族发展的过程中，先后有六位君王都是很有作为有雄才大略的，而且是连下来的祖孙六代，这一点在中国历代王朝上都是难找第二例的。这也许和满族毕竟是一个少数民族来统治全国，统治比它的人数大很多倍的汉族地区，所以很有危机感，很有忧患意识有关。嘉、道两帝相对来说是守成皇帝，比较平庸一些，但是也是勤政的皇帝。咸丰差一些，当时由于清朝国事衰危，咸丰不理朝政，沉迷于后宫。同治读书最差，是最不用功的一位皇帝。光绪皇帝有作为，但是处处受到牵制，是一位悲剧性皇帝，溥仪是清朝的逊帝。

简单把明朝皇帝和清朝皇帝比较一下，明朝皇帝除了朱元璋、朱棣等少数几位有作为的皇帝以外，大多数明朝皇帝都是不理政务而且相对来说比较昏庸，而有的皇帝像天启皇帝做木工活儿极为出色，是位出色的木匠。而清朝皇帝完全不是这样，可以说绝大多数清朝皇帝都是勤政的，而且政绩比较突出。后期几位皇帝差一些。我觉得之所以出现这种情况，和满族毕竟是一个少数民族来统治全国，统治比它的人数占很多倍的汉族地区，所以很有危机感，很有忧患意识，和这个有关系。清朝皇帝中没有昏庸之君，而这一点在历代的王朝中也是很特殊的的。比如元朝也是蒙古族贵族建立的，可是元朝皇帝和清朝皇帝来比，总体素质来看，还是要差一些。

清朝皇帝之所以后期皇帝比较平庸，这和他们的成长环境有一定关系。这些皇帝里都是在襁褓中长大的，生长于富人之手，不可能像清朝入关前后的皇帝那样经历那么险恶的形势，后期皇帝是吃前辈们打下的江山，坐享前辈们打下的江山，和成长环境不同有一定关系。中国之所以落后确实在清朝和西方落后的差距加大了，可是这还不能完全归结于清朝，因为在清朝以前明朝的时候清朝实际上和西方已经有了很大差距。

金庸称努尔哈赤为“自成吉思汗以来，四百多年中全世界从未出现过的军事天才”。

作为清朝入主中原第一位皇帝，顺治是非常有作为的皇帝。在孝庄辅助下，顺治从14岁亲政至23岁病逝共有五大政绩。其中大陆实现了统一，经济得到了恢复，这是他最主要的政绩。为康乾盛世打下了的基础。除了他去世前最后四个月也就是董鄂妃去世的四个月之外，他始终是励精图治，勤奋治国的，即使在董鄂妃生病的时候，他也没有放弃治理国家。

从顺治皇帝的性格、气质和综合的素质来看，我认为事实上他并不适合于做皇帝，他可能更适合于做一位学者或者有才气的艺术家。但是历史把他推到皇帝这个位置上，我觉得他也还是尽心尽力的，并且还做出了成绩，还是应该肯定的。他和他母亲的关系从原来的相依为命，到最后两者矛盾非常尖锐，从母子关系来看，这确实是一个悲剧，而孝庄确实吸取了其中的经验教训，在对玄烨的教育中做得非常成功。